解开AJAX技术生命中的达芬奇密码

几乎每位在开发JavaScript时尝试应用面向对象技术的开发者，或多或少都会问自己一个问题：“如何调用父类（super class）的方法？”在Ajax技术还没有目前这样炙手可热之前，这种问题很少出现，因为大多数开发者仅在进行客户端form验证或者简单的DHTML/DOM操作时使用JavaScript。在那些简单的解决方案中，函数式编程（functional programming）是很有意义的，面向对象编程则处在次之重要的位置。现在，Ajax技术发展势头迅猛，开发者已经建立了一个调用大量客户端JavaScript、不断增长的、复杂的系统。因此，在JavaScript上尝试OO技术便成为了管理复杂性的一种手段。在此过程中，多数开发者很快便认识到：JavaScript是一种原型化的（prototypical）语言，它缺少OO自身带来的多种便利。

　　OO设计的主旨和关于它的一些话题谈起来很大，但只着眼于Class的定义方式，我认为它是JavaScript开发者尝试解决问题的首选。因此，你可以在互联网上找到许多不同的问题解决案例，但在我看过它们后不免有些失望——这些案例都是在某个场合下适用，而不是放之四海而皆准的通法。而我对这个话题的兴趣来自于我的team在开发 ThinWire Ajax Framework 的影响。由于这个框架生成出对客户端代码的需求，才使我们“被迫”去实现可靠的、支持父类方法调用的OO模式。通过父类调用，你可以进一步依靠类的继承特性来核心化通用代码，从而更易于减少重复代码，去掉客户端代码的坏味道。

　　下面罗列出了一些在我的研究过程中遇到的解决方式。最终，我没有从中找出一个可以接收的解决方案，于是我不得不实现一个自己的解决方案，你将在本文的结尾部分看到这个方案。

　　然而父类调用在这里是最重要的OO机制，因此我需要一个相应的工作模式，也正是因为在我的观点中原型化方式是丑陋的，所以我更需要一种更加自然地使用JavaScript定义类的方法。

　　More Solutions：

　　好吧，让我们进入讨论。正如开发者所察觉的那样，在JS中实现基本的继承是很容易的事，事实上有一些众所周知的方法：

　　丑陋的Solution：

　　没有进行父类调用的简单继承:

// 提前写好的JavaScript Class定义和继承// 当然，这种代码很丑陋，散发着代码的坏味道。function BaseClass() {    //BaseClass constructor code goes here }BaseClass.prototype.getName = function() {    return "BaseClass";}function SubClass() {    //SubClass constructor code goes here }//Inherit the methods of BaseClassSubClass.prototype = new BaseClass();//Override the parent's getName methodSubClass.prototype.getName = function() {    return "SubClass";}//Alerts "SubClass"alert(new SubClass().getName());
　　导致 IE内存泄露 的Solution：

　　这种实现方式能够导致在IE中的内存泄漏，你应该尽量避免：

// 运行时的JavaScript Class 定义和继承// 看上去很传统，但这些脚本会导致在Internet Explorer中的内存泄漏.function BaseClass() {    this.getName = function() {        return "BaseClass";    };        //BaseClass constructor code goes here }function SubClass() {    //在对象实例建立时重载父类的getName方法     this.getName = function() {        return "SubClass";    }    //SubClass constructor code goes here }//Inherit the methods of BaseClassSubClass.prototype = new BaseClass();//Alerts "SubClass"alert(new SubClass().getName());
　　就像我在第一个实现方法中所注释的那样，第一个实现方法有些丑陋，但它相比引起内存泄漏的第二种方式便是首选了。

　　我把这两种方法放在这里的目的是指出你不应该使用它们
硬性编码的Solution：

　　让我们看一下第一个例子，它采用了标准的原型化方式，但问题是：它的子类方法如何调用父类（基类）方法？下面是一些开发者尝试并采用的方式：

　　一种企图进行父类调用的“通病”:

function BaseClass() { }BaseClass.prototype.getName = function() {    return "BaseClass("   this.getId()   ")";}BaseClass.prototype.getId = function() {    return 1;}function SubClass() {}SubClass.prototype = new BaseClass();SubClass.prototype.getName = function() {    //调用父类的getName()方法

//哈哈，这是对父类调用的直接引用吗？
return "SubClass(" this.getId() ") extends "
BaseClass.prototype.getName();
}

SubClass.prototype.getId = function() {
return 2;
}

//输出结果："SubClass(2) extends BaseClass(1)";
//这是正确的输出吗?
alert(new SubClass().getName());

　　上面的代码是对第一段脚步进行修改后的版本，我去掉了一些注释和空格，使你能注意到新的getId()方法和对父类的调用。你一定急于知道通过这样对BaseClass的硬性编码引用（hard coded reference），它是否能进行正确地调用BaseClass的方法?

　　一个正确的、多态的父类调用必做的事情是保证“this”引用指向当前对象实例和类方法。在这里，看上去和它应该输出的结果非常接近，看上去好像在SubClass中调用了BaseClass的getName()方法。你发现问题了吗？这个问题是非常细小的，但却很重要决不能忽视。通过使用上面的父类调用语法，BaseClass的getName()方法被调用，它返回一个字符串：包括类名和“this.getId()”的返回值。问题在于“this.getId()”应该返回2，而不是1。如果这和你所想的不同，你可以查看Java或者C#这类OO语言的多态性。

　　改进后的硬性编码Solution：

　　你可以通过一个微小的改动来解决这个问题。

　　静态（硬编码）父类调用:

function BaseClass() { }BaseClass.prototype.getName = function() {    return "BaseClass("   this.getId()   ")";}BaseClass.prototype.getId = function() {    return 1;}function SubClass() {}SubClass.prototype = new BaseClass();SubClass.prototype.getName = function() {    //一点魔法加上多态性！    //但很明显，这还是一个直接引用!        return "SubClass("   this.getId()   ") extends "          BaseClass.prototype.getName.call(this);}SubClass.prototype.getId = function() {    return 2;}//输出结果："SubClass(2) extends BaseClass(2)";//Hey, 我们得到了正确的输出!alert(new SubClass().getName());
　　在 ECMA-262 JavaScript/EcmaScript标准 中，Call()方法是所有Function实例的一个成员方法，这已经被所有的主流浏览器所支持。JavaScript把所有的function看作对象，因此每个function都具有方法和附着其上的属性。Call()方法允许你调用某个function，并在function的调用过程中确定“this”变量应该是什么。JavaScript的function没有被紧紧地绑定到它所在的对象上，所以如果你没有显式地使用call()方法，“this”变量将成为function所在的对象。

　　另外一种方法是使用apply方法，它和call()方法类似，只在参数上存在不同：apply()方法接受参数的数组，而call()方法接受单个参数。

　　Douglas Crockford 的Solution:

　　现在回溯到上面的示例，在这个示例中唯一的问题就是父类引用是直接的、硬性编写的。它可以适用于小型的类继承环境，但对于具有较深层次的大型继承来讲，这些直接引用非常难于维护。

　　那么，有解决方法吗？不幸的是这里没有简单的解决方案。

　　JavaScript没有提供对通过“隐性引用”方式调用父类方法的支持，这里也没有在其它OO语言中使用的“super”变量的等价物。于是，一些开发者做出了自己的解决方案，但就像我前面提到的那样，每个解决方案都存在某种缺点。

　　例如，下面列出的众多着名方法之一：JavaScript大师 [ur=http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Crockford]Douglas Crockford[/url] 在他的 《Classical Inheritance in JavaScript》 中提出的方法。

　　Douglas Crockford的方法在多数情况下可以正常工作:

　　一次性支持代码：

//Crockford的方法：给所有的function都增加'inherits' 方法、//每个类都增加了'uber'方法来调用父类方法Function.prototype.inherits = function(parent) {    var d = 0, p = (this.prototype = new parent());        this.prototype.uber = function(name) {        var f, r, t = d, v = parent.prototype;        if (t) {            while (t) {                v = v.constructor.prototype;                t -= 1;            }            f = v[name];        } else {            f = p[name];            if (f == this[name]) {                f = v[name];            }        }        d  = 1;        r = f.apply(this, Array.prototype.slice.apply(arguments, [1]));        d -= 1;        return r;    };};　　运行示例：function BaseClass() { }BaseClass.prototype.getName = function() {    return "BaseClass("   this.getId()   ")";}BaseClass.prototype.getId = function() {    return 1;}function SubClass() {}SubClass.inherits(BaseClass);SubClass.prototype.getName = function() {    //这里看上去非常的清晰，它调用了BaseClass的getName()方法return "SubClass("   this.getId()   ") extends "          this.uber("getName");}SubClass.prototype.getId = function() {    return 2;}function TopClass() {}TopClass.inherits(SubClass);TopClass.prototype.getName = function() {    //这里看上去非常的清晰，它调用了SubClass的getName()方法    return "TopClass("   this.getId()   ") extends "          this.uber("getName");}TopClass.prototype.getId = function() {    //Ok, 因此this.getId()应该总是//返回调用SubClass的getId()方法的返回值（2）。    return this.uber("getId");}//输出结果："TopClass(2) extends SubClass(1) extends BaseClass(1)"

//嗯？后面的两次this.getId()调用都没有返回2.
//发生了什么？
alert(new TopClass().getName());

　　上面代码的第一部分包括了Crockford的“inherit”和“uber”方法代码。第二部分看上去和前面的示例很类似，除了我添加了用来演示Crockford方式所存在问题的第三层继承关系。诚然，Crockford这位JavaScript大师的方法是我所找到的最可靠的方法之一，我很敬佩他在JavaScript编程方面做出的贡献。但是，如果你使用三个依次继承的类来考核他的代码，你将从输出中发现这里存在着细微的问题。

　　从输出结果看，第一次调用的this.getId()返回了TopClass当前的id值“2”，但在调用SubClass和BaseClass的getName()方法时返回了“1”而不是“2”。从代码上看， 在getName()方法中的父类调用行为是正确的，三个类的名字都被正确地显示出来。唯一的问题出现在this.uber("getId")这个父类调用被放入调用堆栈（call stack）时。因为此时当前对象是一个TopClass实例，而每次调用在调用堆栈中的this.getId()都应该返回调用TopClass的getId()方法后的返回值。

　　而问题是TopClass的this.getId()方法通过this.uber("getId")执行了父类调用，这三次this.getId()调用中的后两次错误地调用了BaseClass的getId()方法，这样便在输出结果中显示了两次“1”。正确的行为应该是调用三次SubClass的getId()方法，在输出结果中显示三次“2”。大家可以通过 FireFox的FireBug插件 进行代码debug进行观察。

　　这是十分难以描述的现象，我不能保证我能把它解释清楚。但是至少从上面的运行结果中可以看出它是错误的。

　　另外，Crockford的方法和其它一些方法的劣势在于每个父类调用都需要一个额外的方法调用和额外的某种处理。这是否成为你所面临的问题，取决于你所使用的父类调用深度。在 ThinWire 项目的客户端代码中使用了大量的父类调用，因此父类调用的可靠性和快速性在项目中是很重要的。

　　我的初级Solution：

　　面对这样的窘境——Crockford的方法出现问题、在互联网上没有找到符合要求的方法，我决定看看我自己是否可以发明一种可以满足要求的方法。这花掉了我近一周的时间来使代码工作并满足各种情况，但我对它的工作情况很有信心，并且很快把它与framework集成在一起，TinWire的beta和beta2两个版本中都使用了这些“初级设计”的代码。

　　动态父类调用:

　　一次性支持代码：

//定义最顶级类function Class() { }Class.prototype.construct = function() {};Class.__asMethod__ = function(func, superClass) {        return function() {        var currentSuperClass = this.$;        this.$ = superClass;        var ret = func.apply(this, arguments);                this.$ = currentSuperClass;        return ret;    };};Class.extend = function(def) {    var classDef = function() {        if (arguments[0] !== Class) { this.construct.apply(this, arguments); }    };        var proto = new this(Class);    var superClass = this.prototype;        for (var n in def) {        var item = def[n];                                        if (item instanceof Function) {            item = Class.__asMethod__(item, superClass);        }                proto[n] = item;    }    proto.$ = superClass;    classDef.prototype = proto;        //赋给这个新的子类同样的静态extend方法    classDef.extend = this.extend;            return classDef;};　　运行示例：

//Hey, 注意一下这个类的定义方式//看上去比其它方式要清楚些var BaseClass = Class.extend({    construct: function() { /* optional constructor method */ },        getName: function() {        return "BaseClass("   this.getId()   ")";    },        getId: function() {        return 1;    }});var SubClass = BaseClass.extend({    getName: function() {        //调用BaseClass的getName()方法        return "SubClass("   this.getId()   ") extends "              this.$.getName.call(this);    },        getId: function() {        return 2;    }});var TopClass = SubClass.extend({    getName: function() {        //调用SubClass的getName()方法        return "TopClass("   this.getId()   ") extends "              this.$.getName.call(this);    },        getId: function() {        //this.getId()总是返回调用父类的getId()方法的返回值（2）        return this.$.getId.call(this);    }});//输出结果："TopClass(2) extends SubClass(2) extends BaseClass(2)"//一切都正确!alert(new TopClass().getName());
　　这里是前面示例的，但是目前这种方式包括了通过“extend”方法实现的十分清晰的类定义模式和正确的父类调用语义。尤其是“extend”方法通过一个中间function封装了类定义中的每个方法，这个中间function在每次方法调用时首先把当前父类引用“$” 与正确的父类引用相互交换，然后把这个正确的父类引用传递给apply()进行方法调用，最后再将把当前父类引用“$” 与正确的父类引用交换回来。这种方式唯一的问题就是它需要一些中间function，它们会对性能产生不良影响。所以近来我重新审视了设计、完成了去掉了中间function了一种改良的方式。

　　改良后的Solution：

　　动态父类调用快速版本:

　　一次性支持代码

//定义最顶级类function Class() { }Class.prototype.construct = function() {};Class.extend = function(def) {    var classDef = function()